Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22371 K.2013/22335

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanığın suç tarihinde müştekinin Garanti Bankası Etiler Şubesindeki 66.... nolu hesabına internet yoluyla girmek suretiyle 3430 lira tutarındaki parayı Garanti Bankası Ümraniye Şubesindeki 66... ..nolu hesaba havale edip aynı gün çekerek mal edinmek suretiyle haksız menfaat sağladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın savunmasında atılı suçu işlemediğini, suça konu havale işlemini tekstil makinesi sattığı tanık A..

Ç..'ın yaptığını ve bunu telefonla bildirdiğini belirtmesine göre, söz konusu havale işlemini gerçekleştirdiği sanık tarafından iddia edilen tanık A..

Ç..'ın suç tarihinde kendisinin kullandığı ve eşi adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürdüğü 05... ... .... numaralı telefonun eşi adına kayıtlı olup olmadığı ve sanığın savunmasında parayı çektiği sırada adı geçen tanık tarafından iki kez arandığını belirtmesi ve HTS raporundan da, 05.. .... .. .. numaralı telefon tarafından sanığın suçun işlendiği tarihte saat 16.32 ve 16.33'te iki kez arandığının ve kendisinin de 16.32 ve 16.33'te bu numarayı iki kez aradığının anlaşılması karşısında, söz konusu numaranın kime ait olduğu araştırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,