KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/22566 E., 2014/22230 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2012/9157
- Mahkemesi
- İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/10/2011
- Numarası
- 2011/302 (E) ve 2011/624 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu kasa anahtarının sadece katılan Handan ve satış müdürü Cengiz'de bulunduğunun anlaşılması, suçun işlenmesinde kullanıldığı iddia edilen kasa anahtarı ile suça konu eşyaların sanıkta ele geçirilememesi ve sanığın atılı suçu inkar etmesi karşısında,olay yerinde ele geçirilen “Sodex ibareli beyaz renkli zarf üzerinden elde edildiği bildirilen 3 adet vücut izinin” sanığa ait olup olmadığı belirlenmeden,katılanın soyut iddiaları dışında sanığın atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir kesin, her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delillerin neler olduğu kararda gösterilmeden,
sanığın kasanın anahtarını ele geçirerek yedek anahtar yaptırdığı, suç tarihinde kimsenin olmadığı erken saatte işyerine gittiği ve elektrikleri keserek kamera görüntüsünü engellemek suretiyle kasayı açarak para,ziynet eşyaları ve altınları çaldığı biçimindeki yetersiz gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/22566, K. 2014/22230, 29 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama