Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22607 K.2014/12174

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın suç tarihinde, direğe zincirle bağlı şekilde bulunan yakınan ait bisikletin zincirlerini keserek çalması şeklindeki eyleminde; sanığın, bisikleti bağlamak için kullanılan zincirle birlikte bisikleti çalması durumunda, sanığın eyleminin sadece hırsızlık suçunu oluşturacağı fakat bisikletin zincirlerini kestikten sonra yalnızca bisikleti çalması durumunda; hırsızlık suçuyla birlikte zincire zarar verilmesi nedeniyle mala zarar verme suçunun da oluşacağı gözetilerek, sanığın olay sırasında bisiklet ile birlikte bisikletin zincirini de çalıp çalmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,