KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/22665 E., 2014/10377 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2012/17185
- Mahkemesi
- Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/10/2011
- Numarası
- 2011/510 (E) ve 2011/481 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık savunması, yakınan beyanı ile yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre, yakınana ait işyerinden hırsızlık yaptıktan sonra şüphe üzerine yakalanan sanığın, elindeki poşet içinde bulunan eşyaları yakınana ait işyerinde çaldığını beyan ederek çaldığı yeri göstermek suretiyle henüz adli makamlara başvurusu bulunmayan yakınana iadesini sağladığı, yakınanın da işyerindeki hırsızlığı polis memurlarının bilgi vermesi üzerine öğrendiğini ve çalınan tüm eşyalarının kendisine iade edildiğini ve herhangi bir zararının bulunmadığını belirtmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/22665, K. 2014/10377, 15 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama