Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22724 K.2014/14381

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yüzüne karşı verilen 26.12.2007 tarihli hükümde kararın tefhimden itibaren bir hafta içinde temyiz edilebileceğinin belirtilmesi yerine tefhim ve tebliğden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek temyiz süresi ile ilgili olarak sanığın yanıltıldığı ve bu nedenle sanığın 15.03.2013 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Hırsızlık suçuna konu eşyaların sanıklar tarafından rızaen teslim edilmeyip polis memurlarınca yakalandıkları sırada ele geçirilmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3-) Sanığın tutuklulukla geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK’ nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 168 maddeleri uyarınca belirlenen 9 ay 10 gün hapis cezasının aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirimi neticesinde sonuç cezanın 7 ay 23 gün yerine 8 ay 3 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

5-) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,