Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22841 K.2014/15425

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 22/09/2011 gün ve 20011/259 E.-631 K. sayılı kararla; atılı hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, sanık müdafiinin 28/11/2011 tarihli dilekçesi ile kararı vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği, mahkemenin, 29/11/2011 tarihinde verdiği ek kararla vekalet ücretine hükmettiği anlaşılmakla; vekalet ücretine yönelik kararlar temyize tabi olduğundan mahkemenin 29/11/2011 tarihli ek kararı hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğundan, 22/09/2011 günlü asıl karara yönelik incelemesinde;

Yüzüne karşı 22/09/2011'de verilen hükmü 28/11/2011 günü temyiz eden sanık müdafiinin, 1412 sayılı CMUK.nun 310 maddesi uyarınca yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılanın sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Katılanın sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,