Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22865 K.2014/23990

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve...ın daha önce kasıtlı suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış ve sanıkların gözaltında kaldıkları sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsubu infaz aşamasında nazara alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Sanığın haksız surette ele geçirdiği anahtar ile şikayetçinin evinin kapısını açarak evin içerisine girdiği tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu bu nedenle suçun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanarak sanığa eksik ceza tayini,