Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22901 K.2014/9865

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Birden fazla kişiyle eylemi gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerekirken diğer yakalanamayan sanığın konutun dışında gözcülük yaptığı gerekçesi ile TCK nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

1-) Kolluk görevlilerince 30.05.2010 tarihinde düzenlenen yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında suça sürüklenen çocuğun yakınanın konutunun balkonundan atlarken görüldüğü, suça sürüklenen çocuğun kovalanmasına rağmen yakalanamadığı, 20-25 dakikalık araştırma neticesinde suça sürüklenen çocuğun saklandığı yerde yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun çaldığı malları sakladığı yeri görevli kolluk kuvvetlerine gösterdiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 35. madddesine göre indirim yapılması,

2-) Kolluk görevlilerince 30.05.2010 tarihinde düzenlenen yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, suça sürüklenen çocuğun çaldığı malzemelerin yakalandığı yerin bitişinde bulunan konutun kuş barınağına sakladığını güvenlik görevlilerine bildirerek, yer göstermesi sonucu anılan eşyaların soruşturma aşamasında yakınana teslim edilmiş olması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınanın rızası sorularak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,