Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23298 K.2013/20911

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Adli sicil kaydından mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasında, aynı Kanun’un 143.maddesi uyarınca 1/12 oranında artırım yapılıp sonuç olarak sanığın 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve uygulamada hesap hatasının yapılmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin eleştiriye katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer ... hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak,

yerine “kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-) Mala zarar verme suçundan düzenlenen 25.05.2009 tarihli ek iddianamenin, 17.07.2009 tarihli duruşmada hazır bulunan sanığa okunmadan, ek savunma hakkının verilmesi ile yetinilerek sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b.maddesine aykırı davranılması,

2-) 06.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesinde değişiklik yapılmadan önce (hırsızlıkla birlikte işlense bile) mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu, şikayetin devam etmesi halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 73/8.maddesi uyarınca mala zarar verme suçunun uzlaşma hükümleri kapsamında kaldığı gözetilerek, öncelikle suça konu aracın kayıtlı olduğu ...’nin yetkili temsilcisine mala zarar verme suçundan dolayı sanık hakkında şikayetçi olup olmadığı sorularak,

şikayetçi olması durumunda uzlaşmaya ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yakınan şirket yetkilisinin şikayetçi olup olmadığı araştırılmadan, yöntemine uygun bir şekilde uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,