KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/23438 E., 2014/22324 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/174834
- Mahkemesi
- Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/03/2012
- Numarası
- 2010/417 (E) ve 2012/164 (K
- Suç
- HırsIzlık
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın suçu inkarı ve işyeri güvenlik kamera kaydındaki görüntülerle sanığa ait fotoğrafları karşılaştıran bilirkişinin “sanığın kameradan epeyce uzak noktalarda bulunması ve görüntülerin netleştirilmesine karşın seçilememesinden ötürü, görüntülerdeki kişinin sanık M.. Ö.. olup olmadığına kanaat getirilemediğinin” bildirilmesi ve hırsızlığın gerçekleştirildiği marketin dahil olduğu zincirin güvenlik denetçisi olan tanık Ümit ..ın görgüye dayalı bilgisi olmayıp, bilirkişi tarafından kanaat bildirilemeyen kamera görüntülerinden sanığı teşhis ettiğini bildirmesi karşısında;sanığın suçu işlediği konusunda kuşku oluştuğu ve kuşkudan sanığın yararlanacağına yönelik genel ceza hukuku kuralı uyarınca sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/23438, K. 2014/22324, 29 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama