Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23535 K.2013/21642

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre yakınan ...'un aracını 26/01/2002 günü saat 17:00'de otoparka ... ettiği ve 27/01/2002 günü saat 18:00 sıralarında otosunun yanına geldiğinde çalındığını farkettiği, dolayısıyla suç tarihinin 26/01/2002 olduğunun anlaşılması karşısında; suçun anılan yakınana yönelik açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.

Sanığın yakınanlara yönelik eylemlerinin, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesine uyan iki ayrı hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 151/1.maddesine uyan mala zarar veme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, yalnızca hırsızlık suçundan hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından, yine TCY.nın 142/1-b bendi yerine, 142/1-e. bendi ile uygulama yapılması her iki bentte öngörülen cezanın alt ve üst sınırlarının aynı olup, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY.nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve ... bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği ile sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza