Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2367 K.2013/11724

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 03.12.2009 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, sanığın mühür bozma suçundan 03.12.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın, yokluğunda verilen ve 23.12.2009 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK’ nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 11.01.2010 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan kurulan 02.10.2012 tarihli beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,