Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24193 K.2013/21771

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3, 62, 59/2 ve 81/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına dair MERSİN 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/12/2003 tarihli ve 2002/1385 esas, 2003/1515 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine,

adı geçen sanık hakkında lehe uygulamayı gerektirir bir hüküm bulunmadığından yeniden hüküm tesisine yer olmadığına ve 25/12/2003 tarihli kararın infazının devamına dair aynı Mahkemenin 25/01/2006 tarihli ve 2002/1385 esas, 2003/1515 sayılı ek karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/06/2013 ... ve 10601/40957 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/07/2013 ... ve 237142 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre,

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3.maddesindeki "Lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde,

2-Sanığın üzerine atılı hırsızlık eylemine ilişkin yargılama yapma görevinin, hükümden sonra yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca Sulh Ceza Mahkemesinin görev alanından çıkartılarak Asliye Ceza Mahkemesinin görev alanına dahil edildiği gözetilmeden, lehe kanun değerlendirmesinin Mersin 3. Sulh Ceza Mahkemesince yapılmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ