KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/24269 E., 2014/11178 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2012/39859
- Mahkemesi
- Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 13/10/2011
- Numarası
- 2010/188 (E) ve 2011/425 (K
- Suç
- Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre,sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken; sanığın, şikayetçinin iş yerinden çaldığı bilgisayar monitörünü tamir için bıraktığı bilgisayar dükkanını polislere göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; şikayetçiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra, 5237 Sayılı TCK.nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın atılı suçlamayı kabul etmesine karşın, olay saati hakkında bilgisi sorulmadan bu konuda gerekli araştırma yapmadan, suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmolunan cezaların 5237 sayılı Yasanın 143 ve 116/4. maddeleriyle artılarak sanığa fazla ceza tayini,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/24269, K. 2014/11178, 29 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama