Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24398 K.2014/20174

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, mağdur ... ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlara karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ......'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme, mağdur ...'e karşı mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında; aynı Kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın artık, para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.