Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24556 K.2014/12252

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Atılı hırsızlık suçunu işlemediğini savunan ve tüm aşamalarda benzer şekilde savunmada bulunan sanığın bu inşaat panolarını tanımadığı bir satıcıdan 169,00 TL değerindeki inşaat malzemelerini 20,00 TL ye satın aldığını ileri sürmesi, hırsızlığı konusunda somut delil de bulunmaması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayini yerine yasal ve yeterli olmayan yazılı gerekçeyle hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Akhisar 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 233-413 sayılı ilamında yaş küçüklüğü indiriminin uygulandığının anlaşılması karşısında, söz konusu mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58/6.maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,