Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24592 K.2014/13170

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

a)Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

b)Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

c)Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 116/4, 31/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 8 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanunun 50/1-a maddesi gereği günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında sonuç adli para cezasınnı 5200 TL yerine 5600 TL olarak fazla hesaplanması,