Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24619 K.2014/19520

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında 25/04/2012 tarihinde düzenlenen iddianame ile “şikayetçinin olay günü saat 18:00 sularında ailesiyle birlikte evinin kapısını kilitleyerek misafirliğe gittiği, saat 20:45 sularında eve döndüklerinde evin odalarının dağınık vaziyette olduğunu görünce evlerinde hırsızlık yapıldığını anlayarak durumu polise bildirdiği, olay yeri inceleme raporuna göre; şikayetçinin evine oturma odasının penceresinin sert bir cisimle zorlanarak girildiği, şikayetçinin evinden kendisine ve eşine ait birer kol saati, 3'er adet altın ve gümüş yüzük ile 50 TL paranın çalındığının tespit edildiği,

Kayseri ili genelinde çok sayıda faili bilinmeyen hırsızlık olayı meydana gelmesi, bazı dosyalardaki eşgal tariflerinin hırsızlık büro amirliği ekiplerince tanınan sanıkların eşgalleriyle örtüşmesi üzerine, sanıkların kullandığı cep telefonlarının HTS raporlarının istendiği, rent a car şirketlerinden araç kiralayıp kiralamadıklarının araştırıldığı, araç kiraladıklarının belirlenmesi üzerine bu araçlara ilişkin GPRS kayıtlarının incelendiği,

Cell Track programı yardımıyla çeşitli mahallelerde meydana gelen hırsızlık olaylarının adresleri ile sanıkların kullandıkları telefonların hizmet aldıkları baz istasyonlarının aynı bölgede bulunduğunun tespit edilerek mesafelerdeki yakınlığı gösteren fotoğrafik çıktıların alındığı, olayın meydana geldiği saatlerde, sanıkların gerek HTS, gerekse GPRS kayıtlarına göre olay yeri yakınında olduklarının belirlenmesi üzerine evlerinde yapılan aramalarda, hem bu dosyanın şikayetçisi M..

K..'nın evinden çalınan bayan ve erkek kol saatlerinin, hem de diğer olaylarda çalınan çeşitli suç eşyalarının bulunduğu" iddiasıyla atılı suçlardan cezalandırılmaları talebi ile açılan davada;

Dosya içerisinde onaylı örnekleri bulunan 16/04/2012 tarihli olup saat 09:30, saat 11:50, saat 08:00, saat 08:10, saat 09:00 ibarelerini taşıyan 5 adet ayrı arama tutanağının tamamında aramanın Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emriyle icra edildiği yazılı olduğu halde, sözü edilen yazılı emrin kolluktan veya Cumhuriyet Başsavcılığından istenmediği gibi, arama kararının bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan, yine arama ve elkoyma işlemi dışında atılı suçların sanıklar tarafından işlendiği hususunda bilgi içeren ve dosya içerisinde bulunan tutanaklar,

sanıkların soruşturma aşamasında verdikleri ifadeler ile soruşturma sırasında bilgisine başvurulan tanık beyanları dikkate alınarak karar yerinde bu deliller değerlendirilmeden ve tanıkların usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak sanıklara atılı suçlar hakkında bilgilerinin bulunup bulunmadığı sorulmadan, yine sanıkların telefon görüşmelerine ait HTS kayıtları, araç kiralama belgeleri, kiralanan araçların GPRS kayıtları, GPRS kayıtları ile HTS kayıtlarının incelenmesine ilişkin inceleme-karşılaştırma tutanakları,

Cell Trak Programı yardımı ile alınan sanıkların telefonlarının hizmet aldığı baz istasyonu ile hırsızlık yapılan yerlerin arasındaki yakınlığı gösteren fotoğrafik çıktılar kolluktan veya Cumhuriyet Başsavcılığından getirtilerek incelenmeden eksik incelemeyle ve “soruşturma evresinde gerçekleştirilen 16/04/2012 tarih, saat 08:00 ibareli arama işleminde aramanın dayanağı herhangi bir hakim kararı ya da C.Savcılığınca verilmiş bir arama emri olmadığı gibi, temelinde hukuka aykırı olan aramanın icra edildiği sırada CMK'nın 119/4.maddesi kapsamında hazurun bulundurulmadığı,

buna göre yapılan hukuka aykırı arama neticesinde elde edilen delillerin de aynı Kanunun 217/2.maddesi kapsamında hukuka aykırı deliller olacağı" şeklinde yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,