Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24770 K.2014/15934

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve tümdosya içeriğinden, katılanın sim kartı kopyalanarak, kullanımında olan telefon numarasından, banka müşteri hizmetleri aranarak, müşteri temsilcisi aracılığı ile katılanın Oyakbank Bornova Şubesindeki hesabından, sanığın aynı banka Gaziantep Karagöz şubesindeki hesabına 7000 tl para havale edildiğinin ve bu paranın bir kısmının aynı tarihte bankamatikten çekildiğinin, 5980 tl nin ise aynı gün E. K. B. isimli kişi adına havale edildiğinin anlaşılması,

sanığın ise temyiz dilekçesinde bu hesaba ilişkin bankamatik kartını V. Ş. isimli kişiye verdiğini savunması karşısında, öncelikle katılana ait sim kartın kopyalandığı Antalya Yuvam Telekom isimli işyerinden, sim kartın çıkartılmasına ilişkin bilgi ve belgeler varsa getirtilip, kim tarafından kopyalandığı belirlenerek, aynı zamanda sanığın hesap hareketleri üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yaptırılıp, olay günü paraların çekildiği bankamatikler tespit edilip buna ilişkin görüntüler var ise getirtilerek ve sanığın hesabından olay günü havale yapılan E.K.

B. isimli kişi ile sanık savunmasında geçen V. Ş. isimli kişi tanık olarak dinlenerek tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,