KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/24995 E., 2013/22430 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2013
- Tebliğname No
- 2 - 2012/178968
- Mahkemesi
- Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/03/2012
- Numarası
- 2011/42 (E) ve 2012/122 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tanık M.. Y..’ın hazırlık aşamasındaki ifadesinde iki kişinin karpuzları araca yüklediğini beyan etmesine rağmen, mahkemedeki ifadesinde sanığın karpuzları araca yüklediğini görmediğini beyan etmesi üzerine mahkemece çelişkinin giderilmesi için tekrar sorulduğunda, tanığın hazırlık aşamasındaki ifadesinin yanlış yazılmış olduğunu belirtmesi ve sanığın aksi sabit olmayan savunmasına göre bir adet karpuz çaldığının kabul edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın savunmasında, bir adet karpuz aldığını ve bunun parasını ödemeye hazır olduğunu beyan etmesine göre, sanığa zararı gidermesi için süre verilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/24995, K. 2013/22430, 2 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama