Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25113 K.2014/13762

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli sicil kaydında yer alan Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2007 gün ve 2006/116 esas 2007/842 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın,müşteri olarak gittiği yakınana ait markette, poşete doldurttuğu siparişlerin arasından, yakınanın görmediği esnada kontör kartı çaldıktan sonra parasının yetmediğini söyleyerek siparişleri almadan marketten ayrılmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 141/1 maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi

2-Kovuşturma aşamasında ifadesi alınmayan yakınanın,hükümden sonra verdiği,28.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile zararının sanık tarafından karşılandığını bildirmiş ancak,zararın hükümden önce mi ve hangi tarihte karşılandığını dilekçesinde açıklamamış olması karşısında,yakınandan zararın karşılandığı tarihin sorularak belirlenmesi ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerekliliği,

3- Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,