Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25176 K.2014/13409

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 4. fıkrasına göre, aldığı kısa süreli cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1.fıkrası hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

24/10/2011 tarihli dilekçede zararının karşılandığını ve bu nedenle şikayetçi olmadığını beyan eden mağdurun, daha sonra şikayetinin devam ettiği ve zararının tam olarak karşılanmadığı yönündeki beyanının geçerli olamayacağı kabul edilerek zararın kovuşturma aşamasında giderildiği ve kısmi iadeye mağdurun 24/10/2011 tarihli dilekçe ile muvafakat ettiği kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 168/2 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, kısmi iadeye muvafakat ettikten sonra şikayetinin devam ettiğini belirten mağdurun beyanına istinaden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,