Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25285 K.2014/14120

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hırsızlık suçuna, yaşı küçük olduğu için hakkında ayrı soruşturma yürütülen... ile anlaşıp, gözcülük yaparak katıldığı kabul edilen sanık ... yönünden, suça doğrudan katılması nedeniyle TCK'nın 37.maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde, hükmolunan cezalarından aynı Kanunun 39.maddesi uyarınca indirim yapılması,

Mala zarar verme suçuna konu pencere korkuluklarının değeri ödenmediği halde sanık lehine aynı Kanunun 168/1.maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle cezasından TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

II) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hırsızlık suçuna, yaşı küçük olduğu için hakkında ayrı soruşturma yürütülen ... ile anlaşıp, gözcülük yaparak katıldığı kabul edilen sanık ... yönünden, suça doğrudan katılması nedeniyle TCK'nın 37.maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde, hükmolunan cezasından aynı Kanunun 39.maddesi uyarınca indirim yapılması,

2- Mağdurun 14/12/2011 tarihli duruşmadaki ifadesine göre, suça konu çikolatanın bedelinin sanık yakınları tarafından kovuşturma aşamasında ödendiğinin anlaşılması karşısında, sanık lehine TCK'nın 168/2.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,