Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25356 K.2014/14383

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. ile Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddeleri uyarınca, tebliğ memurunun, ilgilinin adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerektiği halde, sanığın çarşıda olduğunu söyleyen komşusunun imzası alınmadığı gibi, imzadan çekindiğine dair bir kaydın da tebligat parçasında bulunmadığı, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin reddine dair 03/04/2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK’ nun 142/2-d, 143 maddeleri uyarınca tayin edilen 5 yıl, 4 ay hapis cezasından aynı kanunun 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması sırasında ceza miktarının 1 yıl 9 ay 10 gün yerine 1 yıl, 8 ay 20 gün olarak eksik belirlenmesi ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,