Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25390 K.2013/21490

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdurun saat 20.30'da eve geldiğinde hırsızlığı farkettiğini bildirmesi ve tanık ... Demirdağ'ın da 20.15 sıralarında sanığı mağdurun bahçesinde gördüğünü söylemesi ile olay günü güneşin batış saatinin 20.24 olması karşısında; eylemlerin ... gerçekleştirildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezanın türü ve ... sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 17.08.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,