Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25454 K.2014/18150

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Sanığın soruşturma evresinde alınan beyanında katılanın işyerine saat 16:30 – 17:00 sularında girdiğini ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında suç tarihindeki güneşin batış saatine göre gece vaktinin saat 18:12 'de başladığı ve atılı suçun gece işlendiğine dair dosya içerisinde başkaca bir delilin bulunmamasına karşın, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-) Kolluk görevlilerince 25.01.2010 tarihinde düzenlenen olay yakalama muhafaza altına alma tutanağında; şüphe üzerine yakalanan sanığın tanıklara satmak istediği suça konu malzemeleri çaldığını ikrar edip çaldığı işyerini kolluk kuvvetlerine gösterdiğinin anlaşılması karşısında soruşturma aşamasında gerçekleştirilen etkin pişmanlık nedeniyle sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken sanığın kolluk kuvvetlerinin şüphesi üzerine yakalanması nedeniyle suça konu malzemeleri katılana iade ettiği gerekçesiyle 168/1. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

3-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

4-) Sanığın adli sicil kaydında hapis cezası bulunmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 51. maddesinin uygulanmaması gerekçesinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edildiğinin belirtilmesi

Kabule göre ;

5-) 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesi gereği hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde, verilecek ceza en fazla üçte birine kadar artırılabileceği halde 1/2 oranında artırılarak fazla ceza tayini,