KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/25511 E., 2014/13755 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2012/8445
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/09/2011
- Numarası
- 2011/45 (E) ve 2011/460 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkındaki 14.01.2011 tarihli iddianamedeki anlatıma göre “katılanın internet kafede katılanın masa üstünde bıraktığı cep telefonunu çalmak” suçundan kamu davası açıldığı ve sanığın bu eyleme yönelik olarak savunmasının alındığı,gerekçeli kararda ise “sanığın katılana ait eve girerek cep telefonunu çaldığının” kabul olunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesi uyarınca, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği ve iddianamedeki eylem ile hükümde sübut bulduğu kabul olunan eylemin uyuşmadığı gözetilerek, iddianamedeki olay açıklattırılmadan ve dosya kapsamına uygun olarak düzeltilmeden mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/25511, K. 2014/13755, 20 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama