Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25594 K.2014/14581

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yokluğunda verilen 26/10/2010 tarihli hüküm, 7201 sayılı Tebligat Kanunu' nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Uyap sisteminden sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz ve 01/08/2011 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından, sanığın 01/08/2011 tarihli eski hale getirme isteminin kabulü ile yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay günü sanığın, yakınana ait evden dizüstü bilgisayarı bilinmeyen bir şekilde çalması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu yönünde kesin kanıt bulunmaması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Ankara ili için olay tarihinde güneşin 05:24' te doğup, 20:24' te battığı, yakınanın 15/07/2008 tarihli ifadesinde “08/07/2008 günü gece saat 02:00 sıralarında su içmek amacıyla uyandığımda mutfağa giderken ben ikametimin daire giriş kapısının açık olduğunu farkettim” şeklinde beyanda bulunması karşısında, suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCY.nın 143 ve 116/4 maddeleri uygulanarak hüküm kurulması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,