Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25794 K.2014/18921

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-) Kolluk görevlilerince şüphe üzerine yakalanan sanığın, suça konu oto teybini bıraktığı yeri gösterip, mağdura iadesini sağladığı, mala zarar verme suçundan doğan zararın ise kovuşturma evresinde giderildiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık gösteren sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak 5237 Sayılı TCK'nın 168.maddesinin 1.fıkrasının, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak ise aynı maddenin 2.fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) 5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının ( c ). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,