Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25845 K.2014/19626

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık A.. Ç..'nun 22.03.2011 tarihli celsede yakınları tarafından katılan kurumun zararını giderdiğini belirtmesi, kovuşturma aşamasında katılan Türk Telekom Müdürlüğü vekilinin kurumun zararının giderildiğini beyan etmesi ve T.C. Ziraat Bankası Bolvadin Şubesi hesabına 2.060 TL tutarında ödemede bulunulduğuna ilişkin dekont ibraz etmesi karşısında, iştirak halinde atılı hırsızlık suçunu işledikleri tespit edilen sanıklar Ali, Vedat ve Erol hakkında TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,