Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25889 K.2014/18521

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mağdur G.. H..'in “3 kişiydiler, Mahsun üzerime gelince yumruk attım, o esnada şahıs kaçtı, elinde bıçak olan şahıs sanık Mahsun'dur, bilezik, kol saati ve yüzüğüm çalınmıştır, zararım 4.500 TL'dir” ve temyize gelmeyen sanık V..

H..'in ise “3 şahıs evden çıktılar, bana ve kardeşime saldırdılar, kardeşim yumruk vurdu, ben sanığın peşinden koştum, kardeşimde diğer sanığın peşine düştü” şeklindeki beyanlarına karşın, sanıkta yapılan aramada çalındığı iddia edilen eşyaların ele geçirilememiş olması, mağdur N..

H..'in kovuşturma sırasında tekrarladığı soruşturmadaki beyanında “sanığın merdivenlerden aşağı inerken kendisini itekleyerek başını merdivenlere vurup yaralanmasına neden olduğunu” bildirmesi ve sanığın yanında başkaca bir kimsenin bulunup bulunmadığına, sanığın elinde bıçak olup olmadığına yönelik beyanının bulunmaması karşısında mağdur Gürsel, temyize gelmeyen sanık Veysel ve mağdur Necla'nın beyanları arasındaki çelişki giderilerek sanığın eyleminin TCK'nın 149/1-a, c, d,

h maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususundaki delilleri değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'na ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,