Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25937 K.2014/14428

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Suça sürüklenen çocuk ve 5 arkadaşının Mesleki Eğitim Merkezinden 7 adet bilgisayar kasasını çaldıklarının iddia edildiği suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, sanıklardan M.. Ç..'ın soruşturma aşamasındaki beyanında, bilgisayarları, Sadık, Serhat, Rıdvan ve Aziz ile birlikte çaldıklarını, “İngiliz Tepe” denilen yere götürdüklerini, burada sanık D..

E.. ve “Fiko” lakaplı çocukları gördüklerini ifade ettiği duruşmadaki beyanında ise, Aziz, Rıdvan ve Sadık ile birlikte bilgisayarları çaldıklarını, dışarıda bekleyen D.. E.. ve Serhat'la birlikte bilgisayarları “İngiliz Tepe” denilen yere taşıdıklarını söylediği olayda; suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair M..

Ç..'ın çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığı, ancak suça sürüklenen çocuğun bilgisayarlardan birisini suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat eden M..

E.. adlı kişiye sattığı ve bilgisayarın adı geçen kişiden ele geçirilerek iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yetersiz gerekçeyle hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,