Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25965 K.2014/14851

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki hırsızlık suçundan en üst hadden ceza verilmesine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yine hırsızlık suçundan TCK'nun 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması ise sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı TCK.nun 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezanın infazından sonra 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,

2-Sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

1-''ve bu sürenin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/4. md.si gereğince 1 yıl olarak uygulanmasına'' ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına,