KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/25997 E., 2014/14922 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2012/25327
- Mahkemesi
- Antalya 1. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 06/12/2011
- Numarası
- 2010/1710 (E) ve 2011/834 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan tüm savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunması, suça konu telefonu bulduğunu ileri sürdüğü yer ile müştekinin telefonun olmadığını fark ettiği yerin aynı olması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından cezalandırılamayacağı, bunun yerine TCK'nun 160. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkca aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/25997, K. 2014/14922, 28 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama