Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26091 K.2013/21670

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın çalınan eşyaların bir kısmını rızası ile polis memurlarına teslim ederek, bunların katılana teslimini sağladığının belirlenmesine göre kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/4.maddesi gereğince pişmanlık hükümlerinin uygulanması için katılanın rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,