Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26124 K.2013/26973

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Yakınan ...'ın karşılıksız yararlanma (elektrik hırsızlığı) suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yakınan ...'ın, karşılıksız yararlanma (elektrik hırsızlığı) suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve sanıklar hakkında bu suçtan verilen beraat kararlarını temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafii ile katılan ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde,

O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki buna dair red görüşüne katılınmamış,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanıkların yöneticisi oldukları siteye ait tüm defter ve belgeler, sanık ...'nun savunmasında belirttiği şekilde, gerektiğinde site muhasebecisinden temin edilerek; siteye ait defter ve belgelerin usulünce tutulup tutulmadıkları, iddiaya konu, siteye ait su kuyusunun kullanımından dolayı İSKİ tarafından verilen ceza ile umuma ait yolların siteye dahil edilmesi nedeniyle aydınlatma lambalarında sarf edilen elektrik paralarını site sakinlerinden tahsil ederek ödeme eylemlerinde sanıkların kusurlarının bulunup bulunmadığı hususlarında alanında uzman olan bilirkişi kurulundan rapor aldırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, oluşa uygun düşmeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre,

a- Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda denetçi olan sanık ...'ın denetim görevini ihmal ettiğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 257/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıkların “TCK'nın 265. maddesi uyarınca 6 ay ve TCK'nın 62. maddesi uyarınca sonuç olarak 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına” karar verilmesine rağmen; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, “TCK'nın 257/1, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 6000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmalarına” karar verildiği yazılmak suretiyle hükmün karıştırılması,