Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26256 K.2014/16205

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında hırsızlık suçunun yazılmaması, ayrıca hükümde suça sürüklenen çocuk ...'in adının yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan temyiz talebinin reddine dair ek kararın temyiz incelemesinde;

Temyiz talebinin reddine dair 21/05/2013 gün ve 2010/232 esas sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz talebinin reddine dair kararın istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuklar ...hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca hırsızlık suçu yönünden alındığı halde konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,