Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26266 K.2014/18449

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin eski hale getirme istemi yerinde görüldüğünden, 19.12.2011 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, toplandıktan sonra tarlada bırakılan mahsulün, adet gereği açıkta bırakılmış sayılması gerekeceğinden, sanıkların, katılana ait tarlanın kenarında duran patates çuvallarını çalmaya kalkışma eylemlerinin TCK.nun 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1.maddesi ile uygulama yapılması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2013 gün 2012/11-1322, 2013/421 sayılı kararı da dikkate alınarak karşı temyizin yalnızca vekalet ücretine ilişkin olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin mahkum olan sanıklara eşit olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,