Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26269 K.2014/15336

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocukların 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince adı geçenleri savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bölümdeki “savcılık aşamasında zorunlu müdafii gideri 298,00 TL, mahkeme aşamasında zorunlu müdafii gideri 508,00 TL olmak üzere toplam 1.021,76 TL” ve yine “510,88 TL.nin suça sürüklenen çocuk ...' den,

diğer ½ si olan 510,88 TL.nin ise suça sürüklenen çocuk ...' dan” ibarenin çıkartılmasına ve “toplam 215,76 TL yargılama giderinin, her bir suça sürüklenen çocuktan neden olduğu yargılama giderinin tahsiline” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-31/10/2010 tarihli tutanağa göre katılanlara ait apartman boşluğundaki

motosikleti çalan suça sürüklenen çocuklardan Ferhat' ın yakalandıktan sonra, suça

konu motosikleti bıraktıkları yeri göstererek katılana iadesinin sağlandığı, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu anlaşıldığından, soruşturma evresinde gerçekleşen iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uyarınca, maddenin 2. fıkrasındaki ½ indirim oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden aynı madde ve fıkra gereğince ½ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesinin 168/1 maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,

3-5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4.maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Her ne kadar 5237 sayılı TCK.nun 50/6.maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK.nun 50/6.maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,