Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26279 K.2014/20055

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-) Sanıklar... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:

Sanıkların yokluklarında kurulan 21.09.2011 tarihli hükmün, yöntemine uygun olarak sanık ...'a 15.10.2011 tarihinde,sanık ...'e 18.11.2011 tarihinde tebliğ olunmasına karşın ,sanıkların hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 08.12.2011 tarihinde temyiz ettikleri anlaşıldığından, sanıkların mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi (REDDİNE),

II-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın yüklenen suçu inkar etmesi,olay sonrası çalınan eşyaları sanığın satmaya çalıştığını söyleyen ve olay öncesi sanığı tanımayan tanıklar ...,... ve ...'nun satış sırasında sanığın ismini ... olarak öğrendiklerini anlatmaları karşısında oluşan kuşkunun giderilmesi için,tanıklara canlı veya fotoğraftan teşhis yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de,

Şikayetçi ve çalışanlarının gündüz saat 07.30'da şantiyeye geldiklerinde hırsızlığı fark ettiklerini anlatmaları ve sanıkların suç saatine yönelik bir açıklamada bulunmamaları karşısında,suçun gündüz vakti işlenmiş olabileceği gözetilmeden ve suçun gece işlendiğini kabule yeter sayılan kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan TCK.nun143/1. maddesinin uygulanması,