KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/26575 E., 2014/15616 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2013/246679
- Mahkemesi
- Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/06/2011
- Numarası
- 2011/107 (E) ve 2011/522 (K
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
SUÇ Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; sanığın, mağdurun herhangi bir başvurusu olmadan suça konu malzemeleri aldığı evin yerini göstermek suretiyle mağdura ulaşılarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; rızai iade koşullarının bulunması nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede uygulanması talep edilen 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen, sanığa ek savunma hakkı verilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
3-5237 sayılı TCK.nun 142/2-d ve 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 4 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirimi sonucu 3 yıl 10 ay 20 gün yerine 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/26575, K. 2014/15616, 3 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama