Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26665 K.2014/16221

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesinde seçimlik olarak düzenlenmiş hapis ve adli para cezalarından hapis cezasının tercih edilmesi halinde, TCK'nun 50/2 maddesi uyarınca seçilen hapis cezasının artık adli para cezasına çevrilemeyeceği düzenlenmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle zorunlu olarak seçenek yaptırıma çevrilmesinin gerekmesi nedeniyle tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,

tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, ayrıca gerekçeli karar başlığında mala zarar verme suçunun adının yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası kabul edilmiş, ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 7300 TL yerine 7200 TL olarak hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mersin ili için olay tarihinde güneşin 05:17' de doğup, 20:06' da battığı, yakınanın 14/06/2011 tarihli ifadesinde 14/06/2011 günü saat 01:30 sıralarında....adreste bulunan işyerine sabah saat 08:30 sıralarında açmak için geldiğimde kapının giriş kısmının kilidini açarak girdim, ancak işyerimde masaların ve eşyaların karıştırılmış olduğunu ve ortalığın dağınık olduğunu görünce işyerime hırsız girdiğini anladım” şeklinde beyanda bulunması karşısında, yakınanına bu husus açıklattırılarak, ayrıca yakınanın beyanında bahsi geçen yakınlardaki Metropol iş merkezine ait kamera kayıtları da incelenerek,

suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak tespit edilmesi, aksi takdirde suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmemden, eksik inceleme ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCY.nın 143 ve 116/4 maddeleri uygulanarak hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK.nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,