Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26697 K.2014/1162

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 29.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan sanığın temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 15.01.2013 tarihli hüküm geçersiz olup, sanığın mühür bozma suçundan 15.04.2010 günlü, 2009/692-2010/270 sayılı karara ve karşılıksız yararlanma suçundan ise 15.01.2013 günlü, 2012/895-2013/27 sayılı karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

İddia ve yargılamaya konu kaçak elektrik tespit tutanaklarının Ayhan ..hakkında düzenlenip, sanığın kaçak elektrik tespit tutanaklarında isim ve imzasının bulunmaması, sanığın aşamalarda yüklenen suçu kendisinin işlemediğini, tutanağa konu meskeni 2005 yılında satın alıp 2008 yılının Mart ayına kadar ikamet ettiğini, 2008 yılında tutanağa konu meskeni kiraya verdiğini, 2009 yılında ise burayı sattığını, iddianameye konu tutanaklardan bilgisinin bulunmadığını savunması karşısında; tutanağa konu yerin önceki kayıt maliklerini gösterir tapu kayıtları getirtilip incelenerek,

kaçak elektrik tespit tutanak tarihleri olan 21.03.2009, 04.04.2009, 12.05.2009 tarihlerinde sanığın tutanağa konu meskende ikamet edip etmediği kolluk marifeti ile araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,,