Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27089 K.2014/16501

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 1 ay 20 gün olarak eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz bulundığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık hakkında mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mağdur ...'a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mağdur ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre gece vakti saat 24:00 sıralarında, daha önce tadilatını kendisinin yaptığı ve mağdur ...'ın işlettiği umumi tuvaletin çatısındaki kontraplağı kaldırarak içeriye giren sanığın, burada bulunan laptop bilgisayarı çaldığı, yine mağdur ...'a ait ...

Ticaret isimli işyerinin kepenklerinin asma kilidini kırıp içeriye girerek 37 ekran 2.el televizyonu çaldığı, bilahare sabah saat 06:00 sularında elinde büyük bir poşetle yürürken görülmesi üzerine durumundan şüphelenen kolluk görevlileri tarafından yakalandığı ve Olay yakalama, Üst Arama, Geçici Muhafaza Altına Alma ve Teslim tutanağı içeriğine göre elindeki poşette ele geçirilen suça konu malzemeleri nereden aldığı sorulduğunda, İtfaiye Meydanı içerisinde bulunan cami tuvalet işleticisinin olduğunu ve buradan çaldığını beyan ederek yer göstermesi üzerine, sözkonusu umumi tuvaletten çalındığı anlaşılan bilgisayarın