Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2711 K.2013/24968

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklara hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının ertelenmiş olması karşısında; 5237 Sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hükmün üç numaralı bendindeki "TCK 53/1-a-b-c-d-e bentlerindeki haklarından yoksun tutulmasına" ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıkların hırsızlık yapmak amacıyla apartmanın dördüncü katına çıktıkları, katılanın bu kattaki dairesinin dış kapısının kilidini kırdıkları ancak evde birilerinin olduğunu anlamaları üzerine kaçmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, apartmanın dördüncü katına çıkmaları ile konut dokunulmazlığını bozma suçu tamamlandığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı,

hırsızlık suçu yönünden ise eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle giderilebilecek bir zararın bulunmadığı ve sanıkların adli sicil kaydında yer alan kaydın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, kasıtlı bir suçtan mahkumiyet niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında;

sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanıkların sabıkaları bulunduğundan CMK 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,