Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27162 K.2014/21798

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen İzmir 5. Çocuk Mahkemesi'ne, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan ihbara konu edilen suçla ilgili olarak TCK.nun 191/2.maddesi uyarınca neticeten verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının durma kararı niteliğinde olup, karara uygun davranılması halinde düşme kararı verileceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasını gerektirir bir mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı ve bu itibarla şartlarının oluşmamasına rağmen geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,