Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27199 K.2014/15935

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin 30.03.2012 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde bulunmadığı ve sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçundan doğan zararı hüküm tarihinden önce karşılamadığının anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede ;

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yakınanın aşamalarda olay günü saat 07:00 sıralarında evden ayrıldığını ve saat 20:00 sıralarında eve geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini belirtmesi, suçun saatine yönelik herhangi bir beyanda bulunmaması karşısında, eylemin gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI