Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27402 K.2013/22856

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında kurulan, Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesinin 10.03.2004 gün ve 2003/1764 Esas, 2004/216 sayılı hükmünün, temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması sebebiyle, tebliğnamedeki düşme düşüncesine katılınmamıştır.

Hükümlünün, üzerine atılı hırsızlık suçundan Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesinin 10.03.2004 gün ve 2003/1764 Esas, 2004/216 sayılı Kararı ile mahkumiyetine hükmedildiği, süresinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan aynı davada mahkumiyet kararı verilen sanıklardan O..

Y.. tarafından kendisi hakkında kurulan hükmün temyiz edildiği, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.07.2005 tarihli ilamı ile, yeni yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın gözetilerek lehe yasa değerlendirmesi yapılması amacıyla sanık O..

Y.. hakkında kurulan hükmün bozulduğu, bozma ilamında, bozmanın temyiz isteminde bulunmayan diğer sanıkları kapsayacağı yönünde bir kararın verilmediği, bozma sonrası Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosya kendisine gönderilen Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtayca hakkında bozma kararı verilmiş sanık O..

Y..'ın yanı sıra süresinde temyiz edilmediği için haklarındaki hükümler kesinleşmiş olan işbu temyiz isteminde bulunan hükümlüyü de kendiliğinden yargılamaya dahil ettiği ve hakkında 15.10.2009 tarihinde yeni hüküm kurduğu, lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlü hakkındaki uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre hakkındaki yargılama süren O..

Y.. hakkındaki davanın, farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca ayırma kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak hükümlü hakkında yazılı biçimde karar verilmesi;