Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27433 K.2014/16858

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın şikayetçiye ait halı yüklü aracın kilitli kapısını açıp çaldıktan 17 gün sonra suça konu araçla kaza yaparak yakalanması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın şikayetçiye ait halı yüklü aracı çalıp zilyetliğine geçirdikten sonra, içindeki halılarla birlikte teyibini aldıktan 17 gün sonra suça konu araçla kaza yaparak yakalanması şeklinde gelişen eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, şikayetçinin fiili kullanımından çıkan ve artık sanığın hakimiyetinde bulunan eşya üzerinde gerçekleştirilen zarar verme niteliğindeki eylemlerin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi,