Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27543 K.2014/21024

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen 6 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

2-5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Kula Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/10/2011 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında sadece hırsızlık suçundan dava açıldığı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ek iddianame düzenlenmesi sağlanmadan, yazılı şekilde bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuğun marketin müşterilere açık olduğu saatte girerek hırsızlık suçunu işlemesi halinde işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,